Лекции по Социологии

Лекции

Социология

Социология
1.Объект и предмет социологии
2. Категории и законы социологии
3. Структура социологии
4. Функции социологии
5. Методология и методика социологического исследования
6. Место социологии в науке
История социологии
7. Возникновение и развитие социологии в XIX в.
8.Позитивистская социология О. Конта
9. Органическая теория общества Г. Спенсера
10. Социологические воззрения Э. Дюркгейма
11. "Понимающая" социология М. Вебера
12. Социологическая теория марксизма
13. Основные направления современной социологии
14. Развитие социологической мысли в России
Общество
15. Социологическое понятие общества
16. Типология общества
17. Социальная структура общества
18. Общество и процессы модернизации
Мировое сообщество
19. Мировая система и процессы глобализации
20. Концепции глобализации и новый мировой порядок
21. Глобальные проблемы современности и пути их решения
22. Место России в мировом сообществе
Социальные общности
23.Социально-территориальные общности
24. Социально-этнические общности
Социальные организации
25. Организация как элемент социальной структуры
26. Типология социальных организаций
Социальные движения
27. Причины возникновения социальных движений
28. Типы социальных движений
29. Условия распространения социальных движений
30. Личность и социальные движения
Социальные изменения и процессы
31. Социальный прогресс
32. Реформы и революции
33. Социальное развитие и социальный прогресс
Личность и общество
34. Понятие и теории личности
35. Социализация
36. Девиантное поведение
37.Социальный контроль
38.Социальное действие как первичный элемент социальной жизни
39.Социальные взаимодействия и социальные отношения

26. Типология социальных организаций.

Социологи, изучающие организации, классифицируют их самым различным признакам.

Современные российские социологи выделяют преимущественно следующие виды социальных организаций:

деловые организации, членство в которых обеспечивает работников средствами к существованию (предприятия, корпорации, фирмы, банки и др.);

общественные организации, представляющие собой массовые объединения, членство в которых позволяет удовлетворить политические, социальные, культурные, другие потребности (политические партии, профсоюзы, и т.д.);

промежуточные организации, сочетающие признаки деловых и общественных организаций (кооперативы, артели, товарищества и т.п.);

ассоциативные организации, возникающие на основе взаимной реализации интересов (научная школа, клубы по интересам, неформальные группы и т.д.).

Широкое распространение получила типология организаций по отраслевому признаку: промышленно-хозяйственные, финансовые, административно-управленческие, научно-исследовательские, образовательные, лечебные, социокультурные др.

Наиболее распространенными типами организации являются
формальные и неформальные. Главными критериями такого разделения служит степень формализации существующих в сис-темах связей, статусов и норм.

Формальная организация, как правило, возникает в результате соответствующего административного, политического решения, в ее основе лежит разделение труда, ей присуща глубокая специализация, деятельность такой организации, четко регла-ментирована, обусловлена юридическими нормами и т.д. Раз-деление труда выступает как система статусов - должностей, а каждая из них наделена определенными функциями. В такой организации строго упорядочиваются должностные статусы по сходству функциональных задач, создается иерархия: руководи-тель - подчиненные.

Для успешного функционирования формальной организа-ции необходима деловая информация. Ее прохождение, приня-тие верного управленческого решения зависят от организации многосторонних связей, включая и обратную. Как правило, формальная организация безлична, рассчитана на индивидов, подготовленных для выполнения определенных функций. Ме-жду субъектами не предусматриваются никакие иные отноше-ния, кроме служебных, регламентированных правилами внут-реннего распорядка, приказами и т.д. Эти и другие документы, указания администрации нормируют работу организации. В основе ее деятельности лежит принцип целесообразности.

Одним из первых ввел в социологию категорию формальной организации немецкий ученый Макс Вебер. Он же высказал верное предположение, что формальная организация, как правило, стремится превратиться в бюрократическую систему, довольно высоко оценивал роль бюрократии, утверждая, что без нее невозможен технический, технологический, организационный прогресс. Вебер сформулировал основные черты бюрократии идеального типа. Этот тип предполагает свойства: управленческая деятельность совершается постоянно, существует потолок, сфера власти и компетенции на уровне и для каждого субъекта в аппарате управления; вышестоящий руководитель осуществляет контроль за чиновником, который отделен от собственности на средства управления, а должность отделена от субъекта, административные функции; управленческая работа становится особой профессией; существует система подготовки чиновников, управленческие функции документируются; в управлении главным является принцип безличности.

Вебер утверждал, что главное достоинство бюрократии высокая хозяйственная и экономическая эффективность, обеспечивают точность и быстрота в работе, знания и постоянство управленческого процесса, служебная тайна и субординация, единоначалие и экономичность, сведение к минимуму конфликтов и уважение профессионализма коллег. Таковы, по Веберу, главные достоинства бюрократического управления организацией.

Но уже в конце XIX и в начале XX вв. он высказал ряд верных мыслей относительно опасности, которую несет в усиление бюрократии в формальных организациях в целом. Вебер полагал, что бюрократия может превратиться в класс, если ее деятельность не будет жестко контролироваться государством. Среди главных недостатков бюрократии он называл игнорирование специфики конфликтных ситуаций, деятельность в жестко определенных рамках, по шаблону, т.е. отсутствие какого-либо творчества в работе, элоупотребления властно. Чтобы бороться с этими, и другими негативными деяниями в деятельности бюрократии, ученый предлагал, отмечалось выше, систему контроле, гарантий, ограничивающих власть бюрократов. Одним из условий, порождающих все-властие бюрократии, по праву считается отсутствие полной информации об их деятельности. Это положение, безусловно, справедливо.

Точка зрения Вебера на роль бюрократии в формальной организации, в обществе подвергалась и подвергается основа-тельной критике, хотя в последние десятилетия наблюдается своего рода ренессанс его идей, которые освобождаются от ус-таревших представлений, модернизируются. Например, разде-ляют власть бюрократа и власть специалиста; первому подчиняются в силу приказа, второму - в силу авторитета, признания его профессиональной подготовки, глубокого знания дела. Поэтому подчинение во втором случае добровольное, тогда как в первом - принудительное. Какому способу управления отдать предпочтение, какой стиль руководства эффективнее - вопрос далеко не праздный. В нынешнем обществе информа-ционной цивилизации острой проблемой оказывается определение самостоятельности специалистов. Считают, что эта самостоятельность должна проявляться в оперативной формулиров-ке целей, постановке задач, выборе способов деятельности, ис-пользовании знаний и контроле исполнения. .

Проблема противоречия между бюрократической организа-цией управления и творческой работой, предполагающей вос-приимчивость ко всем новшествам - это вопрос выживаемости любой формальной организации в условиях рыночной эконо-мики. Готовность организации признать и внедрить нововведе-ние в немалой степени зависит от наличия в организации таких норм и правил, которые поощряют творческую деятельность. Даже в традиционных обществах существуют нормы, которые поощряют (материально и морально) творческую, конструктив-ную деятельность субъектов формальных организаций (например, кружки качества в Японии). Но всюду, в техногенных или традиционных обществах, всегда приходится преодолевать сопротивление бюрократии, французский социолог М.Крозье отмечает, что характер сложившихся в бюрократической орга-низации связей и отношений препятствует инновациям (иерар-хия служебных зависимостей, желание монопольно владеть информацией, решать судьбы вверенных субъектов, определять экономическую, социальную политику - слишком лакомый кусок, чтобы можно было легко от него отказаться). Наделенный соответствующими полномочиями чиновник считает действия подчиненных правильными, если они соответствуют приказам, уставам, внутреннему распорядку организации, уч-реждения. Малейшее отступление от этих правил ведет к санк-циям. Такой подход к оценке деятельности подчиненных не поощряет творчества, культивирует конформизм поведения, мышления, приучает жить по принципу: <Чего изволите? Как скажете, так и сделаю>.

Американские исследователи /7. Блау и Т. Скотт справед-ливо подметили, что бюрократия стремится к однотипности в организационных системах. Разнородность задач, функций и элементов организации создает возможности для внедрения новинок техники и технологии, большей оптимизации управ-ления, но затрудняет руководство. Проведя эксперименты, со-брав большой эмпирический материал, они доказали, что орга-низации, выполняющие простые задачи, решают их лучше при иерархической структуре управления. А группы, решающие сложные проблемы, носящие комплексный характер, показы-вают лучшие результаты не при иерархической, а при горизон-тальной структуре организации, когда организационные отно-шения более демократичны, менее заформализованы.

Бюрократия стремится к тому, чтобы вывести за скобки, исключить собственно личные интересы субъектов, занятых в сфере управления, перевести эти интересы во всеобщие инте-ресы организации. Материальные интересы индивидов связаны не столько с задачами, целями организации, сколько с сущест-вованием конкретных подразделении организации, формами их существования, регламентации. В свое время Маркс говорил о существовании особого корпоративного интереса бюрократии в государстве. В таком случае цели формальной организации превращаются в средства поддержания ее устойчивости, мате-риальных интересов правящей элиты.

Французский исследователь М. Крозье в своих работах показал, что характер сложившихся в бюрократической организации связей и отношений препятствует инновационной деятельности. Иерархическая система власти предлагает оценку действий подчиненных в соответствии с внутренними инструкциями и приказами, регулирующими деятельность организации. Однако знания и способность к и новациям не могут передаваться в приказном порядке. Практикуемые меры поощрения в бюрократической организации так же не способствуют творчеству, а культивируют конформизм поведения сотрудников.

Сдерживание бюрократией развития инновационных процессов обусловлено и тем, что она стремится к однотипности организационных системах. Между тем, именно многообразие задач, функций и элементов организации создает возможности для внедрения инноваций. Проведя эмпирические исследования, американские социологи П. Блау и Т. Скотт доказали, что организации, выполняющие простые задачи, решают их лучше при иерархической структуре управления. Напротив, решение сложных проблем, скорее, требует не иерархической, а горизонталь ной структуры организационных связей, более демократичных и менее формализованных.

В обществе параллельно с формальными возникают и функционируют неформальные организации. Они появляются не по приказу или решению администрации, а стихийно или соз-нательно для решения социальных потребностей. Неформаль-ные организации - это спонтанно сложившаяся система соци-альных связей, взаимодействий. В них действуют свои, отлич-ные от формальных структур нормы межличностного и меж-группового общения. Они возникают и действуют там, где, формальные организации не выполняют каких-либо функций, важных для общества. Неформальные организации, группы, объединения компенсируют недостатки формальных структур. Как правило, это самоорганизованные системы, создаваемые для реализации общих интересов субъектов организации.

Член неформальной организации более самостоятелен в достижении индивидуальных и групповых целей, располагает большей свободой в выборе формы поведения, взаимодействия с другими индивидами организации, группы. Это взаимодейст-вие в большей степени зависит от личных привязанностей, симпатий. Отношения с другими субъектами не регламентиро-ваны приказами, установками руководства, предписаниями. Решения организационных, технических и других задач чаще всего отличаются творчеством, оригинальностью. Но в таких организациях или группах нет жесткого регламента, дисципли-ны, и подобная организация, группа менее устойчива, более пластична и, подвержена изменениям. Ее структура и отноше-ния в ней во многом зависят от складывающейся ситуации.
Таким образом, каждая из разновидностей организации имеет свои достоинства и недостатки. Современный менеджер, юрист, предприниматель должны иметь об этом ясное пред-ставление, чтобы умело использовать в практической работе их сильные стороны.